Ум и мудрость или почему благими намерениями выслана дорога в ад?
integral82
          В недавнем посте Фрица Моргена: Утка про «Газпром», добрые американцы и маленькое британское чудо  высказано такое пожелание - чтобы наконец-то появились страны, в которых запретят лечение не проверенное двойным слепым методом.
          На первый взгляд все "чинно и благородно" - за благо больных боремся! Вот только не зря придумали  пословицу, о том что "благими намерениями вымощена дорога в ад".
И действительно, представим, что завтра мечта Макаренко сбылась и все методы лечения, непроверенные двойным слепым методом окажутся под запретом.
         Во-первых, окажется, что под запрет попала не только нетрадиционная медицина, но и хирургия, массаж, мануальная терапия (вправление позвонков), иглоукалывание, психотерапия ... вероятно, список можно продолжить.
         Но не будем формалистами и ограничим применимость двойного слепого метода лишь испытанием лекарств. Что получиться в таком случае? В результате:
1) Провести испытания какой-нибудь травки окажется дорого, а значит она автоматически оказывается под запретом. Кто от этого выиграет? Понятно, что не пациенты, особенно если у них по стечению обстоятельств не оказалось денег на данный момент.
2) Само двойное слепое тестирование проводится с целью исключить влияние плацебо. Но при реальном то лечении плацебо присутствует всегда! И не только со знаком плюс, но и со знаком минус (это называется ноцебо). Вот и выходит - потратили кучу денег на испытания, а в жизни все может быть совсем не так.
3) Может я и ошибаюсь, но какие гарантии того, что результаты испытаний не могут быть заведомо фальсифицированы в коммерческих интересах?
4) Ну и наконец, если Россия не производит сама лекарства, то она оказывается в критической зависимости от Запада. Что в какой-то момент можно использовать  для шантажа и даже как скрытое оружие.
          Вот и выходит - вроде боремся за благо пациентов, а на самом деле за монополию наших западных партнеров за право нас лечить.
           К слову, я ведь не против того, чтобы исследовать какие методы эффективны, а какие нет. Но на мой субъективный взгляд идея исключить плацебо заведомо ущербна. Ведь реальной то жизни плацебо
(и ноцебо) есть всегда! А потому намного лучше было бы наладить сбор статистики по каждому врачу, методу лечения, и больнице (может там банально сыро, что провоцирует простудные заболевания и всякие синуситы). Причем фиксировать не только результаты лечения, но и состояние пациента в момент поступления, а в случае хронических болезней - всю предисторию. И что важно - вести такую статистику должны организации подобные сообществу по защите права потребителей (которые при необходимости могут приглашать медицинских специалистов для независимой диагностики и ведения истории болезней).

?

Log in

No account? Create an account